Новини асоціації

НКЦПФР підтримало позицію УА АПФ щодо необхідності захисту пенсійних накопичень громадян від подвійного оподаткування та зниження доходності внаслідок незастосування норм Податкового кодексу України про звільнення від оподаткування ПДВ інвестиційної діяль


НКЦПФР підтримало позицію УА АПФ щодо необхідності застосування норм Податкового кодексу України про звільнення від оподаткування ПДВ діяльності з недержавного пенсійного забезпечення, зокрема інвестиційної діяльності НПФ. Так, у своєму листі, УА АПФ підкреслювало, що органи ДФС під час перевірок діяльності недержавних пенсійних [ ... ]


УА АПФ опрацьовує проблемні питання оподаткування НПФ з Мінфіном: запобігання подвійному оподаткуванню пенсійних накопичень громадян та штучному заниженню їх доходності


Міністерство фінансів України оновило формат діалогу з бізнес-спільнотою. Темою першої зустрічі в новому форматі став податковий напрям, провів її заступник Міністра фінансів Сергій Верланов за участю співробітників профільних департаментів та фахівців Проектного офісу реформ. УА АПФ на зустрічі обговорила з представниками [ ... ]


УА АПФ вимагає припинити зниження пенсійних накопичень учасників НПФ та застосовувати норми Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування ПДВ діяльності з недержавного пенсійного забезпечення


Українська асоціація адміністраторів пенсійних фондів (надалі - УА АПФ) звернулась до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням забезпечити застосування [ ... ]


Пошук

Новини УААПФ
Лист до Держфінпослуг

Шановний Вікторе Івановичу!

 

Повідомляємо Вас, що 26.05.2009 і 27.05.2009 в інтернет-виданнях «Інформаційне видання www.TRISTAR.com.ua» (адреса: http://tristar.com.ua/1/art/starost_ne_ v_radost_12899.html) та «Інформаційний ресурс Investfunds» (адреса: http://www.investfunds.com.ua/news/22341) було оприлюднено статтю А. Петрова «Старость не в радость».
Ця стаття містить завідомо недостовірну інформацію про систему недержавного пенсійного забезпечення. В ній, зокрема, зазначено (мовою оригіналу): «Плачевную ситуацию с НПФ и накопительным страхованием, как альтернативой, подтверждает Глава Госфинуслуг Виктор Иванович Суслов: «…Что касается НПФ – они сегодня демонстрируют нестабильность. Вполне понятно, что система НПФ без второго уровня не может развиваться, и развиваться не будет. Пошло сокращение фондов и мы, сегодня, вынуждены ликвидировать такие фонды в относительно большом количестве. У СК по страхованию жизни есть и другие перспективы, кроме второго уровня. Они способны развиваться и без этого, но становится очевидным, что официальное становление НПФ и поддержка интересов участников рынка страхования жизни на государственном уровне будет нескоро».
Зазначене очевидно не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами веб-сайта Держфінпослуг. Зокрема, згідно найсвіжішої доступної офіційної інформації Держфінпослуг «Підсумки діяльності недержавних пенсійних фондів за 2008 рік» (далі – «Підсумки», адреса: http://www.dfp. gov.ua/fileadmin /downloads/pidsumky_NPF _2008.pdf) станом на 31.12.2008 у Державному реєстрі фінансових установ (далі – ДРФУ) містилась інформація про 110 недержавних пенсійних фондів (далі – НПФ), з них 1 НПФ, що реорганізується. Це на 14 одиниць більше, ніж у попередньому році (2007 р. – 96 НПФ).
Також в 2009 році до ДРФУ було внесено ВНПФ «ОТП-Пенсія» (розпорядження Держфінпослуг від 26.03.2009 №208) і загальна кількість НПФ стала дорівнювати 111.
Згідно офіційної інформації ДРФУ, яка також є на сайті Держфінпослуг (адреса: http://reestr.dfp.gov.ua/pls/dfp/f?p=105:1001:5741156676436851), в ДРФУ міститься інформація всього про 3 (три) НПФ, що виключено з реєстру. При чому один з них (ВНПФ «Черкаси») було виключено ще в 2007 році.

Інші два НПФ (ВНПФ «Солідарність» та КНПФ «Аваль») було виключено в 2009 році. Проте зазначені фонди ніколи не отримували пенсійних внесків та не мали пенсійних активів. Про це свідчать їх ліквідаційні баланси, додані до розпоряджень Держфінпослуг від 12.02.2009 №84 та від 02.04.2009 №223. Розпорядження Держфінпослуг дозвільного характеру доступні за адресою: http://www.dfp.gov.ua/998.html.
Таким чином, за офіційною інформацією веб-сайта Держфінпослуг в період з 01.01.2008 по 26.05.2009 Держфінпослуг було ліквідовано лише 2 (два) НПФ із 111 (ста одинадцяти) наявних, або у відносній кількості 1,8%. Така кількість не є великою, як про це зазначено в статті А.Петрова.
Також згідно Підсумків, за підсумками 2008 року у порівнянні з 2007 роком відбулося зростання основних показників НПФ: пенсійні внески зросли на 148,7%, або на 348,5 млн. грн., кількість учасників за укладеними пенсійними контрактами зросла на 93,7%, або на 203,5 тис. осіб, і склала на кінець року 482,5 тис. осіб. Протягом 2008 року активи НПФ зросли на 117,8%. Сума інвестиційного доходу за 2008 рік склала 86,8 млн. грн., а темп їх приросту в 2008 році порівняно з 2007 роком склав 27,5%.
Зазначене вище спростовує обнародувану в статті А.Петрова інформацію про те, що НПФ ніби-то «сегодня демонстрируют нестабильность».
Таким чином, стаття А. Петрова «Старость не в радость» містить завідомо недостовірну інформацію, яка згубно впливає на ринок послуг недержавного пенсійного забезпечення. Така інформація сприяє зниженню довіри населення до системи НПФ, що може критично відбитися на ній в період фінансової кризи. Особливо небезпечним в цій статті є те, що вона частково викладена з посиланням на Вас, вельмишановний Вікторе Івановичу, як на офіційну особу – Голову Держфінпослуг. Проте, неможливо навіть і уявити, що Ви могли надати засобам масової інформації відверто недостовірну інформацію. Припускаємо, що найімовірніше зазначена стаття була надрукована без Вашого відома.
Українська асоціація адміністраторів недержавних пенсійних фондів послідовно захищає передбачені законом права недержавних пенсійних фондів, їх вкладників та учасників на достовірну інформацію. Тому асоціація не залишить факт зазначеної недостовірної публікації без належного реагування та спростування.
Враховуючи викладене та з метою сприяння у забезпеченні дотримання законних прав фінансових установ та споживачів фінансових послуг на достовірну інформацію про діяльність фінансових установ просимо Вас, вельмишановний Вікторе Івановичу:
- надати асоціації офіційне підтвердження того, що особисто Ви як державний службовець не маєте жодного відношення до статті А. Петрова «Старость не в радость», оприлюдненої 26.05.2009 і 27.05.2009 в інтернет-виданнях «Інформаційне видання www.TRISTAR.com.ua» та «Інформаційний ресурс Investfunds» і не надавали зазначеним виданням або їх представникам ніякої інформації для публікації вищезазначеної статті;
- для письмово підтвердження даних веб-сайту Держфінпослуг надати асоціації у офіційному листі інформацію про: кількість НПФ, що мають дійсний статус фінансової установи станом на 26.05.2009; кількість НПФ, виключених з ДРФУ в період з 01.01.2008 по 26.05.2009; кількість НПФ, примусово ліквідованих Держфінпослуг в період з 01.01.2008 по 26.05.2009 без заяви відповідного НПФ;

- оновити на веб-сайті Держфінпослуг інформацію про підсумки діяльності НПФ в першому кварталі 2009 року за формою «Підсумків діяльності недержавних пенсійних фондів за 2008 рік» та надіслати таку інформацію на адресу асоціації офіційним листом.

Додаток №1: копія статті А. Петрова «Старость не в радость», оприлюдненої 26.05.2009 в інтернет-виданні «Інформаційне видання www.TRISTAR.com.ua» - на 2 арк. в 1 прим.

З повагою та надією на співпрацю,
Виконавчий директор А.Рукас



ДОДАТОК № 1
Старость не в радость
26.05.09

Пенсионный возраст ожидает всех работающих людей. Это тот возраст, когда государство, согласно трудовому стажу начисляет к получению денежные средства. Это именно то время, когда человек может ощутить «заботу» государства о себе. Никто не хочет на старости считать копейки (хотя в большинстве случаев так и получается, по крайней мере, у нас в стране). Именно поэтому определенный толчок в развитии получили т.н. «негосударственные пенсионные фонды».
Международная практика НПФ показывает – что при помощи такого вида сбережения средств можно накопить себе на достойную и обеспеченную старость. Однако давайте разберемся в перспективах таких услуг относительно сегодняшних реалий украинского финансового рынка.
НПФ – это некоммерческие организации, которые занимаются приемом денежных средств от юридических или физических лиц (в зависимости от вида НПФ) с последующим их размещением в инвестиционных проектах, акциях, золоте и т.д. Количество денежных средств зачисляется строго по плану, равно как и выдается (за исключением оговоренных ситуаций). Если инвестирование ПФ удачно – держатели пенсионных накопительных вкладов могут получить дополнительный доход. В случае неудачного инвестирования (надзор, аудит и гарантии возвращения накоплений предоставляет государство) держатель накопительного вклада может и вовсе получить обесценивание своих средств (если уровень доходности инвестиционного проекта будет ниже инфляционного порога).
На сегодняшний день таких фондов довольно много, однако это не означает массовое привлечение средств со стороны вкладчиков. Институт НПФ, к сожалению, сегодня нуждается в жесткой поддержке и координированным действиям со стороны регуляторов и действующих лиц финансового рынка.
Проблем у НПФ очень много – это и недоверие со стороны вкладчиков, и недостаточная законодательная база (хотя действуют согласно закону Украины от 1 января 2004 года «О негосударственном пенсионном обеспечении»). Как показывает мировая практика – это работает за рубежом, но пока, не работает у нас ввиду отсутствия финансовой грамотности, а также недоверием к различным финансовым институтам страны.
Слишком свежи еще «раны» от различных «трастов», «строительных товариществ» и «обанкротившихся банков». Но актуальность работы в этом направлении (перспективность этой области уже оценена страховщиками) подтверждает председатель правления СК «ТАС» Павел Царук: «СК достаточно серьезно начали работать в направлении пенсионного рынка. Я считаю, что сейчас это очень правильное время для оживления работы в этой области финансового рынка. Если государство не поддержит НПФ, то реальные отчисления в ГПФ будут существенно сокращаться, а тем самым мы ставим под удар молодое поколение, которое в будущем будет иметь мизерные деньги вместо достойной пенсии. Мы должны иметь движущую силу в различных организациях, которая координировано представляет интересы страховщиков и лоббирует их интересы в этой области. На сегодняшний день, как никогда, важно участие регулятора в этих взаимоотношениях. В их становлении и стандартизации».
Как альтернативу НПФ – страховщики выдвинули «накопительное страхование жизни» с устойчивым процентом по накопленной сумме, четкой законодательной регуляцией процесса накопительного страхования и т.д. Открытым остается вопрос о гарантиях вкладов, которые являются ключевым моментом к получению денег от клиента в свое распоряжение для СК. Государственные гарантии, на сегодня, предоставляются на ГПФ и НПФ согласно закону, однако проблемы с накопительным страхованием никто не спешит решать даже на самом высоком уровне.
По всей видимости, государство, которое имеет свой собственный ПФ не слишком горит желанием способствовать оттоку денежных средств из казны в пользу НПФ (пусть даже и с поступлением налогов в казну). Плачевную ситуацию с НПФ и накопительным страхованием, как альтернативой, подтверждает Глава Госфинуслуг Виктор Иванович Суслов: «Создание негосударственных ПФ второго уровня – это крупнейшее решение, которое, к сожалению, от нас не зависит. Это решается на уровне КМУ. Способствование становлению НПФ предполагает отвлечение средств из госфондов в негосударственные фонды. В силу кризиса, я думаю, этот вопрос на высоком уровне будет бесконечно откладываться. Что касается НПФ – они сегодня демонстрируют нестабильность. Вполне понятно, что система НПФ без второго уровня не может развиваться, и развиваться не будет. Пошло сокращение фондов и мы, сегодня, вынуждены ликвидировать такие фонды в относительно большом количестве. У СК по страхованию жизни есть и другие перспективы, кроме второго уровня. Они способны развиваться и без этого, но становится очевидным, что официальное становление НПФ и поддержка интересов участников рынка страхования жизни на государственном уровне будет нескоро».
Существование НПФ означает отличную возможность получить обеспеченную старость – там вы знаете, какое количество денег на счету, план, тарифы начислений и выплат и т.д. Причем, в случае с накопительным страхованием, осуществляется принцип «как работал, так и заработал» - человек сам может собирать средства на пенсию и видеть, куда его средства идут.
ГПФ, зачастую, не печется о повышении или (хотя бы) удержании пенсий на уровне минимальном прожиточном уровне. В данном случае альтернативы в лице НПФ или накопительного страхования – более чем актуальна. Другое дело, что государство, в котором мы живем, везде имеет свои интересы, которые зачастую не облегчают жизнь, пусть даже пенсионную, своим гражданам.
Если у ГПФ нет возможности достойно позаботиться о своих «клиентах» - то может быть стоит разрешить людям позаботиться о себе самим? Видимо такой поворот событий идет «в разрез» государственных интересов.
Андрей Петров: Финансовый навигатор TRISTAR.com.ua
http://tristar.com.ua/1/art/starost_ne_v_radost_12899.html

 

 
<< Start < Prev 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 Next > End >>

Page 89 of 91
© 2007